陈有西：民间集资罪与非罪要分清

　　【财新网】（记者 张帆）民间借贷中的违约行为不是犯罪。不看主观意图，只看客观后果，这是刑法不能允许的。在天则经济研究所7日举办的“金融秩序与司法公正研讨”会上，中华全国律师协会宪法人权委员会副主任陈有西指出，中国需要建立家庭破产制度或者个人破产制度。

　　陈有西从近年来多发的民间金融案件，阐释了当前民间金融风险形成的背后链条。他说，吴英案是中国民间金融风险全面爆发的征兆。

　　陈有西指出，其中有相当大的政策性因素。当年国务院4万亿投资，几乎全部投向国有企业，而当压制通货膨胀、紧缩银根之时，首先收回的却是中小企业的贷款。此时，银行因为怕贷款收不回来，就允诺一些企业先民间借贷还给银行，然后银行再借给企业，但结果是钱还给银行之后银行却不放贷了，很多民营企业就这样被逼向了高利贷。而商业银行的国有垄断也使民营企业得不到其他渠道的救济。

　　陈有西说，在有些地方，银行按公务员级别授信贷款，因为他们有权力有身份，不会跑掉。这些干部也求之不得，因为受贿是犯罪，但这样四厘五厘利息从银行借出来，再以三分五分利借给那些民营企业，所得却是合法的利息。一旦企业发生危机，这些干部也会较早得到消息，通过权力和关系收回本钱和利息。

　　陈有西透露，目前银行贷款的利息回报是8%，银行通过自己的信托公司委代，利息就成为20%，民营企业转向高利贷的财务成本则是高达128%。因此，民营企业一旦转向高利贷，支持不了半年，肯定崩盘。

　　“投资性产业结构也加剧了民间金融风险，很多实业家没有安全感，都投向了暴利性的产业。大量游资没有地方好去，只好在民间非理性流通。”陈有西说。

　　在谈到集资问题时，陈有西说，这涉及三种行为，一是民事行为，指合法的民间借贷。二是非法吸收公众存款罪，但要涉及30户以上才入刑，吴英案只涉及11户。三是集资诈骗罪，属金融持续犯罪，可以判死刑。这三个概念需要厘清。

　　陈有西说，在银行基准利息4倍以下的利息是有法律保护的，但并没有说5倍、6倍的利息就是犯罪。民间借贷行为中的民事违约不是犯罪。不看主观意图，只看客观后果，这是刑法不能允许的。而中国的法院、检察院、公安局就是按照客观归罪在处理，其实问题的症结在于中国需要建立家庭破产制度或者个人破产制度。■