邓海建：“重口味”的元宵谁能消受

2月2日，哈尔滨双城市一些副食店商贩被当地城管强征了数十或百余袋元宵。商贩称，城管当天开着三辆车在大街上收元宵。城管执法局工作人员回应称，“这就是个抢的单位，抢是领导临时决定的。”（2月7日《都市时报》）

这些年，公众对城管执法的反思渐趋理性，各地城管的“非暴力式执法”甚至一度成为美谈：譬如南京城管以围观执法“盯”走摊贩，郑州城管唐僧式劝阻“劝”走商贩，荆州城管“提前占领”令乱设摊点的无立锥之地……不管怎么说，“猫和老鼠”起码没有掳起袖子赤膊上阵。

温柔版的对峙之后，冷不丁冒出“双城城管抢元宵”的一出，令人恍惚时空逆转。地方城管部门究竟在权力构架中扮演着什么角色呢？城管执法局的回应颇有气吞山河的意味，“这就是个抢的单位，抢是领导临时决定的。”有网友留言：这个说实话的工作人员，可以被评为2012年较感动中国人物——这么多年了，哪个城管敢明目张胆说自己是打家劫舍的行当啊，一个“抢”字，太有气魄了。

但愿开着执法车呼啸着抢元宵的执法人员不是“临时工”，也但愿实话实说的城管局工作人员不是“非正式人员”，在这起抢元宵闹剧中，尽管我们未必生活在双城，但类似逻辑并不鲜见：抢元宵虽恶，但送给敬老院却是善意的，若不是媒体曝光、舆情汹涌，这注定是城管执法局可以在年终总结中大书特书的一件“民心工程”——这就像我们每个月被“捐赠”的薪资，或者是摊派下来的“慈善”一样，虽没有开着车来明抢，在未经权利人真实意思表达的前提下“代扣、代捐”，不过是另一种“元宵”罢了。

据说，双城市双城镇敬老院副院长崔镭接受记者采访时表示，双城市城管行政执法局当天给敬老院送来了140多袋元宵。院里住有60多位老人，城管执法局经常给老人送些没收的食品。这是一种典型的“劫贫济贫”。权力以如此的姿态表达的“善意”，既无法增益社会和谐，更明晃晃制造着新的断裂。

抢来的“重口味元宵”，敬老院的老人们若明晓真相，估计也会深感消受不起。然而闹剧的背后，真的仅仅是“执法走样”而已吗？