十年陈案未决 前工行员工遭贷款方检举“索贿”

　　【财新网】（记者 邓海）帮助企业从自己任职的银行贷款，获贷企业未能按承诺将放贷中介费划入其私有公司，前工行广西分行员工余贵华以其私人公司之名，跟广西民族宫建设有限公司（下称广西民族宫）等打了近十年官司。就在此案即将再审时，拥有国资背景的被告却于2012年3月初向广西壮族自治区政府检举，指余贵华身为国有银行职员，向获贷者索要的中介费实为索贿，要求追究其刑事责任。令这件曾惊动较高检和较高法的民事案件，再生变数。

　　1996年6月，广西民族宫建设有限公司注册成立，负责投资经营广西民族宫项目，股东为广西自治区民委和广西银兴实业发展有限公司。作为庆祝自治区成立40周年的献礼工程，项目要求1996年8月18日开工，1998年11月11日前竣工，但项目开工即面临资金不足问题。

　　根据法院多次判决认定事实，1997年，广西民族宫为了取得建设所需资金，其原法人周坤到香港找到余贵华，请求其帮忙融资2000万美元。而此时的余贵华身兼数职，既是工行广西分行营业部副经理，又是工行广西分行国际部副经理，还是工行广西分行在香港开办的银港公司的负责人，他同时还在英属维尔京群岛注册了建生有限公司（下称建生公司）。

　　法院多次审理皆认为，周坤跟余贵华协商后，1997年11月13日，广西民族宫和建生公司签订协议，让建生公司负责融资2000万美元，相对应，民族宫建成后，建生公司将获得项目地下层5000平方米和第一层商场6000平方米房产。而为解决中国限制内资企业从境外直接融资问题，双方组建合资公司——广西建生房地产开发有限公司（下称广西建生）。

　　此后余贵华通过银港公司和工行广西分行南湖支行，获得了部分贷款。但在协议签订一年后，广西民族宫和广西建生反悔，建生公司遂中止为其融资，建成后的民族宫项目地下层5000平方米和第一层商场6000平方米房产，也未交付建生公司。

　　此后建生公司将广西民族宫和广西建生告上法庭。在南宁市中院一审时，建生公司胜诉；但在广西高院二审时败诉。随后建生公司提出申诉，2008年，较高检向较高院提出抗诉，较高检认为，一、二审判决未予保护建生公司的融资利益，认定事实、适用法律均有错误，判决结果显失公平。

　　2008年5月，较高院提审此案，要求再审期间中止原判决的执行。2009年12月，较高院作出裁定，撤销广西高院和南宁中院判决，将此案发回南宁中院重审。重审后建生公司胜诉。广西建生等不服判决，提出上诉，2011年7月4日，广西高院受理此案，目前尚未开庭审理。

　　根据本案讼争房产当时析产过户时管理部门核准的评估价值，此案涉及的两项房产合计约人民币5875万元，而在2007年6月经广西国资委核准的评估价值则高达1.3亿元。

　　根据工行广西分行干部档案传递单存根，直到1998年11月30日，余贵华仍为工行广西分行干部。此案民族宫方代理人、广西欣源律师事务所律师农春雨表示，余贵华利用其身份的特殊性，从中进行所谓的斡旋居间融资行为，实际上是以合法形式掩盖非法目的——余贵华当时还属国家工作人员，借居间的名义通过其私人控制的公司取了高额报酬，其行为涉嫌受贿罪，所有涉及居间融资及分房的协议也应均认定为无效，因此提出上诉。并向区政府检举。

　　广西高院原常务副院长唐安邦在此案2000-2003年终审期间，曾经分管此案。他通过电话向财新记者表示，当初在审理此案时，法院确实是主要在看几家公司的合同是否合法有效等问题，未曾注意到余贵华的身份问题。

　　截止记者发稿，广西区政府尚未对检举做出回应。■