改革山雨欲来 保代吐露心声

见习记者 蔡恺

“只荐不保”、数量过剩、频繁“转会”……保荐代表人给外界的印象偏向负面。而随着近期业界对于保荐制度改革的呼声渐高，广受诟病的保代乱象再次被置于聚光灯下。

在全国两会上，证监会主席助理朱从玖公开表示，正在研究保代签单数的改革方案。致公党中央更抛出废除保代制度的建议。一时间，一场以“放开签字权”为主题的保荐制度改革有山雨欲来之势。

不过，作为改革的利益受影响方，保荐代表人的声音却相对微弱。“现在社会上把很多过错都推到保代身上有失公允。”一位不愿具名的券商保代刘先生对记者大吐苦水。他说，目前如果项目出了问题，不论在法律、财务还是业务上都是保代的责任，“要知道保代不是万能的，如果要改革，至少要回归本质，各担各的责任！”

另一名保代陈先生是较早一批通过资格考试的，在投行摸爬滚打了10年后对保代这一行感触尤深。“任何行业都有良莠不齐的现象，不能因为某些保代不负责任，就把我们一棍子打倒！”他对记者说道，虽然目前保代是个“金饭碗”，基本工资都有近百万，但不能否定他们当中相当一部分是经验丰富的专业人士，可替代性低。

从近期舆论焦点看，保荐制度的改革思路是放开签字权，主流方案是“2+2”，即每位保代可同时申报的发行部、创业板部的项目数由各1个扩大至各2个，这样每位保代较多可负责4个项目。

陈先生认为，此举初衷在于提高保代的利用率，但目前放开签字权意义不大。每位保代同时能做的项目数量有限，“一位保代在尽职尽责的情况下能同时负责2个项目已经很不错了，如果一人做4个，可能会造成某些保代为应付任务而疏于审查、乱签字。”

陈先生说：“保代数量已明显过剩，目前已有2000多位，但在审的首发项目只有500多家，以我所在公司为例，保代有20位，但每年公司只做成3、4个项目，若签字权放开，过剩局面将进一步加剧。”

业界诟病的频繁跳槽和高价转会，正是市场化的结果，应当予以理解。放开签字权虽然可能让保代薪酬回归理性，降低投行的成本，但也会令保代行业的薪酬竞争力下降，人才将流失到其他行业，这样对整个投行业的负面影响更大。

目前问题的症结在于对保代的考核标准太宽松，“有的保代去年一个项目都没做，照样保留执业资格，有的做了项目但过会率低，保代资格同样毫发无损，但证券从业人员离开行业半年，就必须重新申请执业资格。”已有专业人士建议，“行业至少要设立一个项目过会率及年负责项目频率的保代考核标准，实现人员有进有出。”