熊丙奇：“垃圾留学”与内地教育资源开放

随着出国留学热的升温，“垃圾留学”引起社会广泛关注。加上较近“洋文凭工厂”事件爆发，防范“垃圾留学”成为被热议的教育话题。

概括起来，相对于学生素质较高、对方是名校的“精英留学”来说，“垃圾留学”有几个基本特点：一是一些学生在国内无法进本科，甚至无法进高职高专，想出国留学，获得本科学历，或者有大学可上；二是一些国内教育中介和海外教育机构，看准这一市场需求，降低招生门槛，广揽生源；三是这些留学生在国外求学，由于自我管理能力差，以及有的国外教育机构管理不严，造成整个留学生涯基本上就是在混日子，一些留学生在国外几年，一直混在华人圈中，连语言关也没过。

“垃圾留学”，无论对学生、家庭来说，都是很大的伤害。对于“垃圾留学”的发生，普遍认为有几方面原因：其一，家长、学生盲目选择，没有对留学作全面的了解和规划，受留学机构和境外教育机构蛊惑；其二，对留学中介、境外教育机构在国内招生的监管不够，出现“留学欺诈”；其三，我国社会的“学历情结”，尤其是对“洋学历”的崇拜，为这一现象的滋生提供了土壤。

以上这些问题确实存在，也值得教育监管机构、家长、学生反思。但在笔者看来，还忽视了一个重要的现实问题，这就是国内教育资源的封闭，某种程度催生了“垃圾留学”。需要注意的是，与选择境外优质高等教育的优秀学生不同，遭遇“垃圾留学”者，更多追求的是有学可上，但我国的高等教育，却没有给他们提供这种选择的空间。

在较近的两会上，有政协委员在谈到出国留学热时指出，高等教育资源严重匮乏是其中一个重要原因(新华网3月9日)。我国高等教育资源还严重匮乏吗？这在几年前是成立的，而眼下，我国有一大批进行自考助学的高等教育机构倒闭；每年的高考招生中，我国也有大批高职高专，甚至民办本科院校招不满学生。也就是说，我国当前实际上存在高等教育资源闲置，而一些国内考生却要到国外找学上的问题。导致这一局面的，有如下原因。

首先，高职高专招生、培养，未实行宽进严出。我国高职高专的招生，目前在大部分省区还实行统一分数线控制，考生没有达到分数要求，也就无法被录取。在这种情况下，那些子女没有达到录取分数要求的家庭，在经济条件允许的情况下，就极有可能送孩子出国留学。假如我国高职高专的招生实行类似国外同层次教育机构的“宽进”模式，这些学生完全有可能就选择在内地读书。

对此，有人担心高职高专不设招生分数要求，会大大降低质量。这其实不是问题的关键，问题的关键是，高职高专是否坚持培养标准，实行“严出”，我国高职高专现在有分数限制，质量也不高，就是因为没有执行“严出”。国外大多教育机构实行“宽进”的基本前提是“严出”，他们关注的是把好培养关和毕业关，而我国关注的是“进入门槛”。

其次，我国高职高专、民办本科低人一等。国内一些学生之所以放弃高职高专和民办本科——— 统计显示，在有的实行分阶段志愿填报的地区，放弃第二阶段志愿填报(主要针对三本和高职高专院校)的考生，占总考生数比例超过10%———而选择出国留学，除了认为其教育质量不高之外，还因为在我国的教育制度和就业制度中，这类高等教育，是“层次”不高、受到歧视的。成人高等教育受冷遇，也是因为这种原因。而出国求学，好歹可拿到一张“洋文凭”，非但不会遭到歧视，还可能得到优待。

再次，我国各类教育缺乏流通的渠道。在英、美等国，职业教育、社区学院和普通高等教育，普通院校和名校之间，是有互通的渠道的。在美国的社区学院求学，可以获得副学士学位，以社区学院的成绩，可以申请到名校读书(一些社区学院，与名校还签有相关协议)，所以社区学院的地位并不低，反而以其申请门槛较低、学费较低，而受到欢迎。与之相比，我国职业教育和普通教育缺乏健全的互通渠道，读高职高专的学生，只能拿到毕业证书没有学位证书，要再读全日制本科，必须参加专升本考试，就是获得本科证书、学士学位，如报考研究生，也会被追查当初的专科学历。这样的教育管理制度，造成规模达到3000万人的高等教育资源，只有30%左右的一本和二本院校资源，对于考生来说，才是值得追求的资源。

所以，低端但耗资巨大的“垃圾留学”，应该说是我国高等教育的封闭格局——— 计划招生、单一模式、分等级管理、各类教育间壁垒森严——— 所制造的产物。既让受教育者(及其家庭)焦虑，也让高等教育自身受损，一些高职院校、民办本科就眼睁睁看着招生计划未完成，却又不能通过多次招生、放开招生来解决，同时也无力改变制度给自己设定的低端身份。按照这种格局，我国高等教育资源再怎么丰富，也阻挡不了出国留学的势头，一边是一些家庭无奈选择“垃圾留学”，一边是一批国内院校破产关门。

开放高等教育，打破计划体制对学校发展的羁绊，让受教育者有更大的选择空间，同时通过开放来促进各类教育、学校间的平等竞争，这才能提高我国高等教育质量、满足受教育者的多元教育需求。

(作者系教育问题专家)