制度缺陷惯出了公款消费茅台之热

贵阳市下属一个区政府办公室的负责人表示，该区政府办一年的接待大约较少需要100箱以上的茅台，每箱12瓶，一年消耗大约是1200瓶以上。如果算上党委、人大和政协四大班子中其他三家单位，消费总量还应高于这个数字。（3月6日《每日经济新闻》）

仅仅一个区政府便要消费茅台1200瓶以上，那么，整个区四套班子要消费多少，整个市、省乃至全国呢？我们不敢较真地算下去，因为较终的数字将极为惊人。在茅台价格不断上涨的今天，为何一些地方依然热衷于用公款消费茅台，究竟是谁惯出来的毛病？

面对舆论不绝于耳的批评，一些地方依然我行我素照喝不误，说白了，就是不把监督和民意诉求当回事。报道称，另一个区的工作人员表示，由于茅台酒的涨价，该区也曾经想换接待用酒，用本地的老土酒来代替，可是客人来了还是不认（别的品牌），没有办法还是只能喝茅台。

毫无疑问，这是一种“面子心理”在作怪。因为，茅台酒早已因其“国酒”名号的持续推广、品牌文化的持续塑造、品牌故事的持续包装和推广，成了一种身份和地位的象征，在中国传统的“面子文化”的影响下，茅台便成了接待中的首选，自然，地方政府在接待上级政府领导时，更不可能不予以考虑。

然而，我们应该看到，公权力热衷于用公款消费茅台，有两个深层次原因：一是，权力缺乏必要的监督和制衡，尤其是外部监督阙如。近年来，“三公”消费始终是个谜，尽管中央和地方有尝试公开，但所公布的内容离实际情况相差太远，个中仍有诸多说不清道不明的细节。

二是，官员任命仍然是自上而下，这就使得下级往往要想尽办法逢迎上级，贵阳某区之所以不能如愿地用老土酒代替茅台作为接待用酒，或皆因为此。事实上，贵州仁怀市某副市长说得更直白，该市招待重要的客人用的主要是茅台酒，而重要客人的标准，就是地位在仁怀市之上的党政部门。

权力缺乏对监督和民意诉求的敬畏之心，说到底，是制度缺陷惯的毛病。因此，我们唯有在制度上完善对权力的监督和约束，比如落实“三公”公开及其追责机制；在官员任命的方式上更多地注重听取、尊重民意，才能真正改掉公款消费茅台的臭毛病。

[作者：禹海君]

[编辑：王俞]