熊丙奇：有必要给阅卷方记“-1分”

2012年研究生考试成绩于近日陆续揭晓。2月28日，鲁东大学大四学生小潘查分时惊奇地发现，他的政治理论成绩居然是-1分。对此，烟台招生办工作人员称，目前他们对小潘的情况还不十分清楚，但只要小潘确实参加了考试，答了试卷，他们会尽力帮其找回成绩。 （2月29日《齐鲁晚报》）

不要说小潘大为惊讶，相信所有见了这个成绩的人，都会觉得不可思议。我国研究生入学政治理论科目实行统考，按照考试的规则，没有答错倒扣一说（即使考试有答错倒扣的做法，也都是倒扣完为止），因此，考试较多出现零分，而不可能出现负分。所以，如果某个考生的考试成绩出现负分，必然是阅卷或者统计分数环节出了问题，考试组织者如果看到这个负分，就应该启动对原试卷以及统分环节的调查，而不是听之任之。

可现在，负分出现在了考生的成绩单之上。即便较终能找回成绩，恐怕也难挽回这一事件给考试组织者带来的公信力损失。包括这个承诺，也有不妥，因为就算缺考或者试卷丢失，也该是以零分计，而不可能是负分。也就是说，对于负分的出现，有关部门必须意识到，应对此次阅卷中某个环节出现的差错追查责任。

沿着这负分成绩单，人们不由推想，这事关考生前途命运的考试，在阅卷过程中，是否真正执行了有关规则。按理说，出现负分，是十分低级的疏漏，对于这明显的疏漏，考试组织者是不应该放过的。可就连这明显的疏漏都发生了，公众还会相信考试阅卷组织是十分严密的吗？比如，考试组织者声称，对于作文等主观题，一般要配备两位阅卷者，如果两位阅卷者给出的分数差值过大，将由第三位阅卷者阅卷，较终保障阅卷公平、公正，如果这条规则执行了，很显然，是不大可能会出现负分试卷的。因为把卷面上的分数统计到学生的成绩单上，是要经过诸多环节的，为何没有一个环节发现？对于这么敏感的负分都未引起警觉，很难让人相信，阅卷者、考试组织者会对阅卷中的分数评价差异也保持高度敏感。而众所周知，阅卷中的细微疏漏，甚至一分之差，都可能影响一个考生的命运。

这是有关部门在找回小潘真实成绩的同时，必须反思的问题。近年来，对于包括研究生入学考在内的各种考试，社会舆论一直保持关注，主要是阅卷水平不高、存在草率和随意的问题。多年前，对于高考作文阅卷，就有曾经的阅卷者现身说法，称为了“赶进度”，作文阅卷“草菅人命”；而去年，西安外国语大学的在校学生被组织参加高考阅卷，闹得沸沸扬扬。此次政治理论成绩出现负分，则暴露出研究生入学考阅卷问题的冰山一角。

考试组织是否严密与考试评价水平的高低，不但影响考试的权威性，还影响到将其作为招生依据的学校的招生水平。在发达国家，考试由社会中介机构组织，招生学校自主认可，因此，考试组织方十分重视考试组织，并努力提高考试评价水平。与之对比，我国的升学考试，往往由行政许可来确定其 “权威”地位，不存在市场竞争的压力。就像这件事，处理的结果极可能仅仅就是帮其查卷，“找回”分数，对此，学生还可能特别感激，而有关部门可能连道歉也没有。

按照国家《教育规划纲要》所确定的考试招生改革思路，未来我国的考试招生，要努力构建政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择的格局，因此，有必要针对当前国考中的问题，切实按照《纲要》所确定的改革思路，推进考试组织的专业化、社会化。